Martin Mas       28/06/2007 00:00

Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows 98

Re: duda

Publicidad Perdon por la demora, estoy con examenes y con muy poco tiempo, La constitucion y el estado mismo son un modelo de bien comun, podrian tener la primera clausulas distintas y el segundo areas administrativas distintas y no dejarian de ser ni constitucion ni estado, de hecho no se han matenido estaticos nunca desde que son como los conocemos actualmente. Una parte de poner los pies en la tierra (me parece, en mi opinion)es darse cuenta que no todo el mundo comparte los valores de uno, yo personalmente no comparto el concepto de felicidad que se da en el curso y seguramente algunos compartan y otros no, ¿alguien se puede arrojar conocer el bien comun, o la verdadera felicidad, a tal punto de decir que todo el que no este de acuerdo con el esta en un error?, si partis de los mismos valores posiblemente se llegue a resultados (juicios del deber ser), parecidos (nunca iguales, por que si bien podes decir que robar esta mal, cuando empezas a hilar fino -conflicto de bienes en juego- surgen las diferencias). El error comun hace moral?, como saber que no se esta en un error? como saber que el valor de uno no es en realidad una vision parcial de la realidad? si te enseñaron (educacion)a lo largo de toda tu vida a tener un valor, como saber que no hay otro que seria mejor para "el comun de la sociedad"?, el hombre sin educacion no es hombre?. ¿La democracia implica necesariamente imposicion de valores? Uno puede utopicamente decir: Y no seria "bueno" ,que no existiera el hambre en el mundo?, que se curara el sida?, que no hicieren falta las penas?, un cristiano diria "que todos crean en cristo asi se salvan", un musulman diria "seria bueno que todos fueramos musulmanes", un judio diria "seria bueno que fueramos todos judios"; un empresario diria "debemos hacer un ahorro conjunto de gas, toda la sociedad", un consumidor diria "tengo frio, se corta la luz, no puedo ponerle gas al taxi !recorten el gas a los empresarios adinerados!", es dificil no ser parcial en estos temas, sobre todo cuando estan en conflicto dos "bienes". No creo para nada en la ausencia de valores basicos (seria una anarquia) pero no creo que esos valores sean absolutos; no creo que el liberalismo sea absoluto, pero hasta ahora no he encontrado una opcion mas coherente, en definitiva son todas creencias y me puedo equivocar (y eso es de lo que hay que estar conciente)

Respuestas (0)

duda - Martin Mas - 19/06/2007 17:21 Re: duda - Romina Sarti - 20/06/2007 11:21 Re: duda - Luis - 20/06/2007 23:58 Re: duda - Martin Mas - 21/06/2007 00:34 Re: duda - luis - 25/06/2007 17:18 » Re: duda « - Martin Mas - 28/06/2007 00:00 Re: duda - Martin Mas - 20/06/2007 20:59 El bien común es la base, no el techo - Sebastián García Díaz - 26/06/2007 11:18

Responder

Nombre E-Mail Asunto Web Enlace a una imagen Notificar por e-mail respuestas. Mensaje >Perdon por la demora, estoy con examenes y con muy poco tiempo, La constitucion y el estado mismo son un modelo de bien comun, podrian tener la primera clausulas distintas y el segundo areas administrativas distintas y no dejarian de ser ni constitucion ni estado, de hecho no se han matenido estaticos nunca desde que son como los conocemos actualmente. Una parte de poner los pies en la tierra (me parece, en mi opinion)es darse cuenta que no todo el mundo comparte los valores de uno, yo personalmente no comparto el concepto de felicidad que se da en el curso y seguramente algunos compartan y otros no, ¿alguien se puede arrojar conocer el bien comun, o la verdadera felicidad, a tal punto de decir que todo el que no este de acuerdo con el esta en un error?, si partis de los mismos valores posiblemente se llegue a resultados (juicios del deber ser), parecidos (nunca iguales, por que si bien podes decir que robar esta mal, cuando empezas a hilar fino -conflicto de bienes en juego- surgen las diferencias). >El error comun hace moral?, como saber que no se esta en un error? como saber que el valor de uno no es en realidad una vision parcial de la realidad? si te enseñaron (educacion)a lo largo de toda tu vida a tener un valor, como saber que no hay otro que seria mejor para "el comun de la sociedad"?, el hombre sin educacion no es hombre?. ¿La democracia implica necesariamente imposicion de valores? >Uno puede utopicamente decir: Y no seria "bueno" ,que no existiera el hambre en el mundo?, que se curara el sida?, que no hicieren falta las penas?, un cristiano diria "que todos crean en cristo asi se salvan", un musulman diria "seria bueno que todos fueramos musulmanes", un judio diria "seria bueno que fueramos todos judios"; un empresario diria "debemos hacer un ahorro conjunto de gas, toda la sociedad", un consumidor diria "tengo frio, se corta la luz, no puedo ponerle gas al taxi !recorten el gas a los empresarios adinerados!", es dificil no ser parcial en estos temas, sobre todo cuando estan en conflicto dos "bienes". >No creo para nada en la ausencia de valores basicos (seria una anarquia) pero no creo que esos valores sean absolutos; no creo que el liberalismo sea absoluto, pero hasta ahora no he encontrado una opcion mas coherente, en definitiva son todas creencias y me puedo equivocar (y eso es de lo que hay que estar conciente)      Ver mi mensaje despues de insertarlo.