Host: No mostrado/ Not shown
IP: No mostrado/ Not shown
Sistema: Windows NT
Re: Gracias por la exposición.
Publicidad
Bueno voy a intentar dar contestación a tus conclusiones, por que la verdad que no es tan sencillo el explicarlo sin tener delante un plano( comprender lo), intentaré meter un enlace para que consulten un plano que tengo de zona.
>Mojón Nº 1: Gargantas de Barreda,permanece igual. Acta del 28 de julio de 1942;y 31 de julio de 1942( actas con Cabrales y con Tresviso respectivamente, debido a que este mojón es común a los tres términos). En estas dos actas los tres ayuntamientos estaban totalmente de acuerdo, esta bien descrito donde está situado, es una roca nativa, y coincide en todo con lo reflejado en las actas y muchos documentos anteriores y posteriores; no debería haber problemas pero si bien Cabrales y Cillorigo le dan por bueno y coincidente con actas, también el Instituto Geográfico Nacional y la Comisión de Cantabria y Asturias, el Ayuntamiento de Tresviso dice que no, la verdad que no se tiene en pie, pero ellos quieren legar al mojón 2, donde jamas han legado en Jurisdicción, si en mancomunidad de pastos y de agua con los de Cillorigo. Aclarado
> Mojón nº 2:El acta del 1942, no 1941, 28 de julio de 1942 nos dice en una piedra arenisca nativa(es como una laja, tumbada en el suelo de 1,40 metros de larga, 30 centímetros de ancha y 10 centimetros de alta(esta medida es la que se ve en un campa verde y frondosa, al lado hay otras lajas similares) es esta piedra calculada por las medidas que se ven en exterior y lo que puede estar enterrada la que se calcula que tendría unos 700 kilogramos de peso) luego los topografos y comisiones de 28 de julio de 1942 y otra posterior del día 19 -5-1976, esta se corresponde al deslinde de la finca de los concejos y Sotres y todos están conforme en que es esa piedra y no otra y así esta firmada por las comisiones de las dos partes y los Ingenieros que deslindaron y amojonaron el Monte de Utilidad Pública 92 de Cantabria y linda con el de "Camba" de Sotres de la región de Asturias y es el 226 de su Catalogo de Montes, esta deslindado a Estación Topográfica y coinciden las Coordenadas Geográficas en ese punto concreto que los de Cillorigo llamamos "Ito de Escarandi" ( primer documento escrito referido a la propiedad de esta finca para los cinco concejos de Cillorigo, la sentencia arbitraria del 1.579, ya le nombra como mojón en el décimo lugar de los doce que describe la sentencia que en su perímetro tiene la finca).esta piedra tiene las letras C,O,S y tres cruces "C"Cabrales, Cillorigo; "O" Oviedo; "S" Santander.las actas dicen que se ve el Mojón anterior( el 1)y lo que les une es la linea de aguas que vierte a uno y otro lado de la ladera y como tal se reconoció y se ratifico topograficamente en el deslinde de la finca de 1.976 y para que quedase claro se ha puesto un mojón de 2 grado o piquete, que aya está y dos de primer grado uno en coincidencia con cada mojón nativo. Esto es lo que Cillorigo y Cantabria defienden como bueno y suyo.sentencia arbitraria de 1579,deslinde de finca de las Brañas de 1.669, Sentencia Ejecutoria del Consejo de Castilla de 1.768 ".. hallaron un mojón tendido en tierra, en una piedra llana de grano que dijeron llamarse Escarandi...en la que hallaron tres cruces,las que renovaron a punta de martillo.." y esto lo ratifica a posterior una sentencia de transacción de 18 de octubre de 1.832 por la cual los de Sotres,Asturias pueden ir pastando hasta el Hoyo del Tejo a" rejas vueltas" es decir, sin pastor, con la condición que debían de volver a pernoctar a sus majadas. Esto también está firmado, luego si el tramo que hay entre Escarandi y el Hoyo el Tejo habría sido de los asturianos no seria necesario firmar la tolerancia, seria a la inversa o que?. > 2009: Hoyo del Tejo, lo has entendido divinamente, apesar de que las actas dicen que se ha de ver el mojón 1, pues no se ve; no hay en todo el contorno a la vista ni piedra de grano ni de arenisca, todo es caliza pura y dura en afloramiento de roca o piedras de una morrena de glacial de Andara es piedra redonda y caliza. Aquí también quiero informarles de una cosa muy curiosa y por eso me extendí en explicar el mojón 1, saben que las actas que se dan por buenas del Instituto Geográfico Nacional y que los tres ayuntamientos de Cabrales, Cillorigo y Tresviso son la primera del día 28 de julio de 1942 los tres Ayuntamientos y comisiones juntos en Gargantas de Barreda todos de acuerdo y firmaron y acto seguido es decir en la misma jornada dice el acta que se retira la comisión de Tresviso, ya que no tiene nada que ver en el resto de mojones y se van al "2, To de Escarandi, los de Cillorigo y Cabrales "bien ya se describió, pero añado otro matiz que dice el acta. entre el mojón 1 y 2 el viento en orientación es, norte-sur, correcto si se fija donde Cillorigo defiende.dia 28, tres dias mas tarde,dia 31 de julio la misma comisión de Cillorigo, el mismo Ingeniero_Geógrafo-Jefe de la Brigada del Instituto Geografico Nacional, los mismos comisionados de Tresviso >Bueno voy a intentar dar contestación a tus conclusiones, por que la verdad que no es tan sencillo el explicarlo sin tener delante un plano( comprenderlo), intentaré meter un enlace para que consulten un plano que tengo de zona.
>Mojón Nº 1: Gargantas de Barreda,permanece igual. Acta del 28 de julio de 1942;y 31 de julio de 1942( actas con Cabrales y con Tresviso respectivamente, debido a que este mojón es común a los tres términos). En estas dos actas los tres ayuntamientos estaban totalmente de acuerdo, esta bien descrito donde está situado, es una roca nativa, y coincide en todo con lo reflejado en las actas y muchos documentos anteriores y posteriores; no debería haber problemas pero si bien Cabrales y Cillorigo le dan por bueno y coincidente con actas, también el Instituto Geográfico Nacional y la Comisión de Cantabria y Asturias, el Ayuntamiento de Tresviso dice que no, la verdad que no se tiene en pie, pero ellos quieren llegar al mojón 2, donde jamas han llegado en Jurisdicción, si en mancomunidad de pastos y de agua con los de Cillorigo. Aclarado
> Mojón nº 2:El acta del 1942, no 1941, 28 de julio de 1942 nos dice en una piedra arenisca nativa(es como una laja, tumbada en el suelo de 1,40 metros de larga, 30 centímetros de ancha y 10 centímetros de alta(esta medida es la que se ve en un campa verde y frondosa, al lado hay otras lajas similares) es esta piedra calculada por las medidas que se ven en exterior y lo que puede estar enterrada la que se calcula que tendría unos 700 kilogramos de peso) luego los topografos y comisiones de 28 de julio de 1942 y otra posterior del día 19 -5-1976, esta se corresponde al deslinde de la finca de los5 concejos y Sotres y todos están conforme en que es esa piedra y no otra y así esta firmada por las comisiones de las dos partes y los Ingenieros que deslindaron y amojonaron el Monte de Utilidad Pública 92 de Cantabria y linda con el de "Camba" de Sotres de la región de Asturias y es el 226 de su Catalogo de Montes, esta deslindado a Estación Topográfica y coinciden las Coordenadas Geográficas en ese punto concreto que los de Cillorigo llamamos "Ito de Escarandi" ( primer documento escrito referido a la propiedad de esta finca para los cinco concejos de Cillorigo, la sentencia arbitraria del 1.579, ya le nombra como mojón en el décimo lugar de los doce que describe la sentencia que en su perímetro tiene la finca).esta piedra tiene las letras C,O,S y tres cruces "C"Cabrales, Cillorigo; "O" Oviedo; "S" Santander . las actas dicen que se ve el Mojón anterior( el 1)y lo que les une es la linea de aguas que vierte a uno y otro lado de la ladera y como tal se reconoció y se ratifico fotográficamente en el deslinde de la finca de 1.976 y para que quedase claro se ha puesto un mojón de 2º grado o piquete, que aya está y dos de primer grado uno en coincidencia con cada mojón nativo. Esto es lo que Cillorigo y Cantabria defienden como bueno y suyo. sentencia arbitraria de 1579,deslinde de finca de las Brañas de 1.669, Sentencia Ejecutoria del Consejo de Castilla de 1.768 ".. hallaron un mojón tendido en tierra, en una piedra llana de grano que dijeron llamarse Escarandi...en la que hallaron tres cruces,las que renovaron a punta de martillo.." y esto lo ratifica a posterior una sentencia de transacción de 18 de octubre de 1.832 por la cual los de Sotres,Asturias pueden ir pastando hasta el Hoyo del Tejo a" rejas vueltas" es decir, sin pastor, con la condición que debían de volver a pernoctar a sus majadas. Esto también está firmado, luego si el tramo que hay entre Escarandi y el Hoyo el Tejo habría sido de los asturianos no seria necesario firmar la tolerancia, seria a la inversa o que?. > 2009: Hoyo del Tejo, lo has entendido divinamente, a pesar de que las actas dicen que se ha de ver el mojón 1, pues no se ve; no hay en todo el contorno a la vista ni piedra de grano ni de arenisca, todo es caliza pura y dura en afloramiento de roca o piedras de una morrena de glacial de Andara es piedra redonda y caliza. Aquí también quiero informarles de una cosa muy curiosa y por eso me extendí en explicar el mojón 1, saben que las actas que se dan por buenas del Instituto Geográfico Nacional y que los tres ayuntamientos de Cabrales, Cillorigo y Tresviso son la primera del día 28 de julio de 1942 los tres Ayuntamientos y comisiones juntos en Gargantas de Barreda todos de acuerdo y firmaron y acto seguido es decir en la misma jornada dice el acta que se retira la comisión de Tresviso, ya que no tiene nada que ver en el resto de mojones y se van al 2, “Ito de Escarandi”, <los de Cillorigo y Cabrales) bien ya se describió, pero añado otro matiz que dice el acta. entre el mojón 1 y 2 el viento en orientación es, norte-sur, correcto si se fija donde Cillorigo defiende, día 28; tres días mas tarde, día 31 de julio la misma Comisión de Cillorigo, el mismo Ingeniero_Geógrafo-Jefe de la Brigada del Instituto Geográfico Nacional, los mismos comisionados de Tresviso que en el Mojón 1 de tres términos con Cabrales se van hacia el Hoyo del Tejo, una vez que reconocen de nuevo que el mojón de Gargantas de Barreda es común a Tresviso y Cillorigo, ademas de a Cabrales, como reconocieron el día 28, y se van al mojón 2 de la linea con Tresviso al lugar conocido por “Llano la Fuente”en un risco rocoso de caliza de tres metros y cincuenta centímetros de largo por tres metros setenta centímetros de ancho y tres metros cuarenta centímetros de alto esto es como de unos 44 metros cúbicos de roca ( lo cual se ve bien, verdad)bueno esto esta justo a la orilla de la carretera de Sotres a Tresviso a mano izquierda, al lado de una braña verde, pero las cruces en la divisoria (este mojón esta hay al menos desde 1.892, deslinde del Monte de Valdidiezma con el de Escarandi, el primero de Tresviso y el segundo de Cillorigo “de las 5 Juntas”)y lo ratifica la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que confirma la dictada por el Tribunal Provincial de Santander sobre deslinde de Tresviso y Cillorigo, esta el 27 de junio de1.906 y hay estaba el mojón tal cual descrito, lo cual no deja lugar a dudas en cuanto a _Jurisdicción de Tresviso y Cillorigo y así se ha respetado siempre y se confirma el 31 de julio del 1.942 y nuevamente en el acta de deslinde de la Orden Ministerial del Sr. Ministro de Agricultura de 28 de abril 1.973 con el visto bueno de Tresviso y los Topografos del Estado.
Pues bien si esto lo ven así los comisionados tres días mas tarde en el acta, (1.942) se tendrían que haber dado cuenta que esa porción de terreno del mojón 1 al 2 que ahora dicen los de Cabrales que es suyo, era la misma linea del 1 al 2 del día 28 de julio de 1941, por lo tanto el mojón 2 de Tresviso y Cillorigo seria de tres términos, también de Cabrales; luego entonces los comisionados no sabían donde estaban? Estaban los de Bejes, Tresviso, ademas eran pastores,por lo tanto conocedores, estaba un geógrafo. Estaba escampado ya que dice ver el vértice de “Peña Prieta” al Suroeste y claro es que no hay niebla y era un Geógrafo el que levantó acta, pues bien si nos dice que el mojón 2 con Cabrales esta al sur del 1 de tres términos; el 2 con Tresviso está al Este del 1 de tres términos y dice el acta que no se ve el mojón 1 por hay quieren pasar ahora los Asturianos y llegar al mismo Hoyo del Tejo y por eso no se ve el mojón 1 de tres términos, cuando el acta de Cabrales dice que se ha de ver(luego nos quieren hacer ver que el Geógrafo el día 28 le marcaba la brújula norte-sur y tres días mas tarde Oeste-Este y no conforme con esto para llegar al mojón 3 de Cabrales con Cillorigo que ha de estar en el Cueto los Calabresos que así le llamamos los de Bejes y Tresviso, los de Sotres le llaman Pica de Fuentesoles y está bien dicho por los dos pueblos ya que son dos montañas unidas en una torre y cuando se ven de la zona Este, Bejes, se ve a modo de Cueto, redondo y achatado y cuando se ve desde Sotres es Pica, ya que el corte le tiene al viento Oeste ,mas pared vertical pero todo es lo mismo y así lo conocemos todos, solo los mapas están cambiando los topónimos y las cruces están allí lo mismo que dice el acta de 28 de julio de 1942 y dice que se ve el mojón 2 y la linea que les une es agua vertiente y que está al sur del 2 (luego para centrarnos el geógrafo con la brújula en mano dice que está al sur del 2 del de Ito de Escarandi) y el 1 está al norte del 2 y se ven del 2, el 1 y el 3, bueno pues todo esto se cumple tal como están los mojones y las actas y defiende Cillorigo y Cantabria. -? Que sucede si nos hacemos caso de los Asturianos y que han intentado convencer al Instituto Geográfico? Pues que Fuentesoles y Cueto los Calabresos ya no seria eso sino el Carbonal ,es decir mas al Este y ya el mojón 2 estaría en Hoyo del Tejo, es decir al Este pero claro para ir al 3 que ellos dicen ahora, el viento ha de cambiar al Oeste para ir al 4 de “Cueto Tejado” han de ir mas al Oeste y se vería el mojón 3 y no se ve el pueblo de Sotres -¿y eso saben porque es? Porque esta pica que ellos ahora quieren cambiar se llama Pica del Hoyo sin Tierra y lo que el Geografo describe en el acta, es una Pica al sur del Mojón 3, no al Oeste, como sale ahora y no se se ha de ver el mojón 3 y se ha de ver el pueblo de Sotres. ¿que borrachera debía de tener la comisión ese día y que insolación, o el sol les debía de hacer malas jugadas o ¿el sol no salió ese día por Bejes y se puso por Pandebanos? Ya que al Este le llaman sur los asturianos y al oeste también sur y a las rectas curvas, en fin cosas del tiempo, oye y otra mas se me olvidaba si desde “Cueto Tejado” (mojón 4) el _Geógrafo de 1942, fué capaz de ver el pueblo de Sotres al Oeste, no fué de ver el mojón 3 ,que hacia un rato había visitado y seguía sin haber niebla ya que Sotres esta mas distante, y dice que se ve, y acto seguido describen el mojon del Jierro (el 5) este común ya con Camaleño y ya estaban los comisionados de Camaleño 6 personas mas , es decir12 ojos, que unidos a los 7 de Cillorigo (14 ojos);6 de Cabrales, (12) y los dos del geografo al menos 20 personas estaban en el mojón 5( Pica del Jierro) el día 28 de julio de 1942, es decir 40 ojos, salvo que alguno fuese tuerto, ciego no creo, todos firman y dicen que no ven el mojón 4 desde este,(el 5),hoy en día los tres ayuntamientos estamos de acuerdo que el mojón 5 es el mismo que el acta de 1942, pero ¿ que pasa ahora ?- ¿porque será que si el mojón 4 que los asturianos dicen que es Cueto Tejado (los cántabros-de Cillorigo y Tresviso “Pica de los Hoyos de sin Tierra)le situamos donde dicen ellos,los asturianos, se ve el 4 ? - ¿que cosas mas raras ocurren ,si 20 no le veían como ahora nos hacen creer que aquello se llama “Cueto Tejado”?. No juguemos con la vista, ni con las personas serias que participaron en aquella jornada, ni con los nativos, pastores de toda la vida,las montañas no han cambiado, Cueto Tejado está en el mismo lugar que el día 28 de Julio de 1942, de donde los comisionados vieron el pueblo de Sotres,y hoy también se ve;donde no vieron el mojón 5 y hoy no se ve;donde vieron el mojón 3, y hoy se ve, donde todos los mojones del 1 al 5 les vieron en el viento norte- sur y hoy están. Nada,nada ha cambiado, todo está donde estaba, solo los asturianos nos quieren hacer ver lo que ni un "soduku" hace cuadrar ¿porque anda que? pretender poner Cueto Tejao donde no se ve el pueblo de Sotres(será que es mas pequeño) que se ve el mojón 5 (la montaña creció) que no se ve el mojón 3(aqui la montaña se esfumó)y claro ahora les queda decir que lo que que los cántabros llamamos Cueto Tejao .es Cueto DEBORO; lo que nos queréis es devorar y claro que la linea pase por “Cueto Boro”( este pico si existe, ¿se acuerdan del helicóptero que se estrello con la inglesa y los guardias de rescates, ay están las cruces en su recuerdo) Deboro no existe, solo los mapas lo han liado es Boro y le han añadido la preposición DE,. Señores del Instituto Geográfico Nacional, no jueguen con los toponimias de la zona, respeten lo que vieron los comisionados con buen día de sol, que pena que Vds. visitaron la zona del mojón 4 con una niebla espesa y cuando yo les comenté de ir a Cueto Tejado para ver Sotres , no quisieron ir y tampoco vieron ese día que la braña mas bonita que se pueda contemplar a esas alturas, donde el terreno es erial, casi no hay vegetación y se llama “Braña Seca”pero esta si que tiene vegetación eh, se podría segar a maquina, la yerba , el pasto es dorada, “seca”pues esta Braña Seca es el mojón 9 de la Sentencia Arbitraria de 1,579, os acordáis que os dije que la finca de los 5 concejos tenia en esa fecha 12 mojones y el Ito Escarandi era el 10, pues con esta los asturianos nos la devoran para ellos, la Braña Seca ya no seria Cántabra sino Asturias, lo has entendido bien. Conclusiones: 1ª.- Solo si se sigue el Acta de 1942, en la cual las 26 personas que participaron( 6 por ayuntamiento) en el caso de Cillorigo 7 ( el Alcalde y el Secretario del Ayuntamiento y los 5 Presidentes propietarios de la Finca) y al menos un Ingeniero -Geografo, pero es de suponer que algún ayudante tenia y había al menos 3 peritos también que algo sabrían de mojones y papeles y siguiendo desde el mojón 1 de Gargantas de Barreda que es un norte geográfico y así lo dice el acta, siempre todos los mojones van de norte a sur y así lo describe en cada uno de ello ses cierto que se haya una loma y cadena montañosa que vierte aguas a dos zonas y esta se sigue de mojón a mojón como el acta describe, ya que dice que de uno a otro es la linea de aguas vertientes que les une y siempre al sur es decir Tresviso-Tanarrio y coinciden los mojones en el terreno y rocas que describe y como del 2 se ve el 1 y esta la roca arenisca y las cruces y las letras; del 3 se ve el 2; del 4 se ve el Pueblo de Sotres y no se ve el 3 y Braña Seca seria Cántabra; del 5 no se vería el 4 y claro el 5 y el 1 los de Asturias están de acuerdo al igual que los de Cillorigo y el 5 es el sur del 1 y del 2 y del 3 y del 4, oye, este SODOKU es concluyente con todo el acta y con toda la documentación de la Finca y de los deslindes municipales. Esta finca al menos tiene 2.089 hectáreas . Esta Acta está pero que muy bien, ¿porque dicen algunos que perjudica? Y es la única que vale, hubo conformidad de todos y jamas se puso en entredicho. En la lógica , bajo mi punto de vista y miembro que soy de esa Comisión de deslinde, esta debería de ser la que el Instituto Geográfico Nacional propusiese al Consejo de Estado para que dictaminase y el Ministerio de Administraciones Públicas resuelva y el terreno sea de Cantabria.
2ª.- Pues seria un atropello defender la pretensión de Cabrales ya que casi en nada coincidiría con el Acta del 1942 puesto que del mojón 2 no se vería el 1y el viento con relación al 1 ya no seria un sur, es un Este. La piedra de arenisca no la encuentran, no existe y lo curioso que nadie jamas ha visto ninguna ,todo es caliza; desde el 3 se vería el 2, pero no se encuentran cruces y el viento con relación al 2 es un Oeste; desde el 4 se vería el 3 y no se ve el pueblo de Sotres, el viento si seria Sur, y Braña Seca ya no seria Cántabra, lo fue ya en 1579 y solo hay esa, porque escasean en Picos y la yerba sigue naciendo seca, dorada, amarilla pero muy abundante; desde el 5 se vería el 4. Ahora comparen y decidan.
3ªHay comisionados de Cillorigo que no han recorrido los mojones( al menos el día que toca)las dietas creo que las cobran y bien, por Cabrales que salen a 30.000 pts por día, si irían por Bejes son 6.000 pts. dicen que hay alguno que ha cobrado hasta 7 dietas y no ha subido de Escarandi para arriba, les hay de 5 , en fin el día que los Ingenieros subieron hacer el ultimo recorrido 2 personas de Cillorigo , 3 del Instituto Geográfico, 5 de Cabrales , 3 del Gobierno de Asturias, 3 de Tresviso; los de Cillorigo sin merienda, nos dieron de comer a todos los de Asturias desde las 10 de la mañana a las 6 de la tarde, es decir 8 horas en los picos pateando, ha y 5 de Camaleño, bueno todo hay que decirlo el perito de Cillorigo que es un Topografo no subió y jamas jamas ha subido a tomar las coordenadas del 4 y del 5, dietas creo que les han pagado a este al menos 6 ha 100.000 pts, esto lo que es es vergonzoso. Esperemos que se gane porque dictaminen a favor de la razón, las actas del 1942.Dicen las lenguas por hay que si se perdiese no merece la pena gastar dinero en los tribunales,que ya ha costado mucho dinero en la vía Administrativa, claro con tanta salida, meriendas, informes si es verdad que se ha ido una buena partida y la verdad que algunos se podían haber quedado en casa . Haber si hay suerte y queda un poco de dinero para celebrarlo. Bueno habrá cola, seguro. Bueno alguno dirá que esto sobra, pero puestos a ello mejor que la jete lo sepa por si acaso, no sea que acaso se pierda y acaso llevemos la culpa los que fuimos de excursión.
7/07/2009 00:18
Re: Gracias por la exposición.
