Host: No mostrado/ Not shown
IP: No mostrado/ Not shown
Sistema: Windows NT
Re: Logica Simbolica.
Publicidad
Estoy de acuerdo en que en el lenguaje común es difícil encontrar un camino infalible hacia la demostración tautológica de la definición, pero si este lenguaje común se traslada a un lenguaje formal o simbólico, se llegará a una conclusión dependiente de las premisas y si estas premisas son validas desde el punto de vista lógico, entonces la conclusión necesariamente será verdadera. En esta situación solo el contenido de esas premisas será el discutible. Por ejemplo si etimológicamente ateo significa no Dios o sin Dios, formalmente no habra duda de que ateo = Sin Dios independientemente de la interpretación que se le quiera dar a Sin Dios. La premisa 3 es para darle claridad y continuidad a la cadena de implicaciones. Premisa1: Ateo = niega la existencia de Dios (A = B). Premisa2: niega la existencia de Dios = sin Dios (B = C). Premisa3: Sin Dios = Ateo (C = D). Conclusión: Ateo = Ateo (A = D). Si se elimina la premisa 3 entonces la conclusión sería Ateo = Sin Dios y con la premisa 3 la conclusión sería Ateo = Ateo, que me parece mas clara y sin lugar a dudas. Saludos.
27/09/2007 15:34
Re: Logica Simbolica.
