 |
Considerada en abstracto, tu exposición me parece perfecta. Pero, descendiendo al terreno de lo concreto, me pregunto si la entenderán todos los que la lean. Y, tras preguntármelo, me respondo: no, creo que no la entenderán todos. Soy de la opinión de que el nivel expositivo de una disciplina como la matemática ha de estar en correspondencia aproximada con el presumible nivel de conocimientos del destinatario de la exposición. Y, en un foro no especializado como este, hay que procurar ponerse en el nivel del forista o forero más desmemoriado, es decir, aquel que haya olvidado incluso los conocimientos adquiridos en el bachillerato.
Te pondré solo un pequeño ejemplo. Cuando hablas de “una partición de Z en distintas clases de equivalencia” se me ocurre pensar si todo el mundo sabrá lo que es Z.
Tú aseguras que no eres matemático, pero, ¡oh, paradoja!, lo indudable es que escribes solo para matemáticos. Das por sabidas demasiadas cosas.
Tras escribir la frase anterior, me he parado a reflexionar un ratillo sobre esto mismo que estoy diciendo. (Hay quienes primero reflexionan y luego escriben, y luego están los que, como yo, la reflexión, si acaso, la dejan para después de haber escrito.) Y he llegado a la conclusión de que a lo mejor y a fin de cuentas no esté nada mal que tú y yo, a pachas, desarrollemos un mismo tema cualquiera a dos niveles distintos. Así, los eventuales lectores, según sea su propio nivel de conocimientos, podrán optar y decirse: Veamos lo que dice hoy el ^Cuervo^, que este asunto lo tengo bastante fresco, o bien: En esta particular temática estoy un poquitín verde, así que recurriré al Lemu, que me lo da más mascadito…
Y es que ya lo dijo el otro: no hay mal que por bien no venga.
|
| |
|
6/10/2006 16:01
Más ejemplos, por favor
