 |
El tema de los infinitesimales se usa de nuevo en el cálculo, en las matemáticas. De hecho, tras el análisis no standard, que ya debía tratar con los infinitesimales "con dignidad", siguen con fundamentos categoriales, con topos, hacen muchas cosillas los matemáticos al respecto, parece que aún más clarito y útil, complementario como poco.
Además sabrás que esas cantidades de todas maneras se usan, si quieres "informalmente", porque son útiles en física e ingeniería; aunque luego esos "pasos útiles" que proporcionan se vio hace poco cómo formalizarlos muy bien, como digo, pues eso se dice por ahí.
Hay de hecho intentos, pruebas en cambridge* de manualillos introductores del cálculo con esta otra visión complementaria que comentaba arriba.
Sobre religión y demás:
Todo el pensamiento-palabras que llamas algo así como "irracional"... con esa cierta forma "moderna" de juzgar el asunto yo ya no la "creo" a pies juntillas.
La separación filosofía-matemáticas hace más ridículas a las dos entidades, además de permitir, quizás, su despegue. Tal separación no deja de tener matices negativos que, por cierto, parecen estar subsanándose.
Precisamente las quejas que leemos aquí, justificadas, por esto de la didáctica de las mates, tienen que ver con estas roturas variopintas.
Es curioso ese cierto "ridículo", ese que ahora, tras pensarlo dos segundos con un poco de "inocencia", me digo, ostis, qué tontería, que los filósofos tengan que centrarse en la mitad de lo que hacían los filósofos, curiosas reglas, es completamente contrario, en primera apariencia, al espíritu "carnal", "encarnado" en palabras, de las matemáticas-filosofía que hacían o supuestamente hacían los "gigantes" aquellos de los "hombros".
Vamos, una ridiculez, y es que el mundo es mucho más gracioso de lo que parece, me parece estar dándome cuenta, y a más motivos para reír menos ocasiones, qué raro.
El concepto de límite da pie a pensar pongamos que por ejemplo "lo nuevo", me explicaré, yo creo que entre muchas otras cuestiones está esta, y está involucrada en las "locuras" de la gente que las inventó. De hecho parte de lo que hace Deleuze con lo que a veces han llamado filosofía de la diferencia, tiene que ver porque él se empapó -en las fuentes- al parecer del concepto que manejaban esos bellacos gigantes a "superar", como Leibniz, que el bicho de Deleuze leyó bastante.
Límite: ¿encuentro de dos tipos de "cosa", espacio-cosa, que generan una nueva entidad? ¿Es antes la entidad generada? ¿Es antes esa locura de encuentro entre dos entidades que chocan infinitesimalmente? ¿Es antes el movimiento? ¿Es "antes" la diferencia diferenciante? Jaja, podría ser útil en muchos casos, al menos. Igualmente el "tiempo absoluto" ese que se encontraba con el espacio absoluto ya era una mentirijilla útil :), al final va a ser que es primero el encuentro, el acontecimiento, qué cosas.
1. Vale: dos tipos de "cosa", espacio: ¿en qué y por qué y cómo tienen que ser necesariamente dos cantidades "reales" las que se comparen? ¿Números? ¿Precisamente con un cardinal así de curioso como el de los reales? Qué bien, hay mucho que pensar.
¿Movimiento como encuentro constante, constante diferenciación en el límite entre dos flujos que diferencian una novedad: "movimiento"? Por ponernos a preguntar-seudo-inventar.
Parece lo cómodo, ale, con los números reales y a tirar palante, matemática de ingenieros formalizada, no está mal.
Luego ya hace mucho "los topólogos" generalizaron las formalizaciones del límite de las que hablamos/habláis por aquí, sabrás, pues como vemos, hay por ahí unos "entornos" amenazando, a generalizar (¿o es antes el concepto de límite? ¿En qué cosas se puede separar de el encuentro de dos flujos entornados, atornillados :) jaja, qué diver es hablar).
Imagino que los que saben de qué van las mates, y aclaro, estoy convencido: para mí, pero es una cosa mía, imagino que ellos, los que las practican "con lógica" :), con la visión de lo lógico más potente que hay, la realizada con categorías, imagino que esos escasos seres tendrán mucho que contar sobre qué aparenta ser un límite en sus cabezas "cagadoras" de realidades, tan bellas, invenciones que -"obviamente"- son "útiles", ya que por algo estamos en "el universo", viendo y considerando consecuencias de las cosas y las gentes, con este maravilloso sistema nervioso que estudia y explota la maravillosa y "pragmática" ciencia de "los americanos".
* Este es el título: "A Primer of Infinitesimal Analysis", Bell. Se encuentran cosas en internet, que es la monda esto de internet.
|
| |
|
27/12/2006 03:19
sobre infinitesimales / límite / ˝novedad" / sobre: no tiene que ver con "la religión" o lo "irracional"
